О хромой советской культуре

15 Июл 2017 | Автор: | Комментариев нет »

На вчерашнюю статью о превосходстве советского образования над современным российским мне поступило занятное возражение, что высокий уровень советского образования наблюдался в технических и естественных науках - инженеров готовили хороших, физиков, математиков, а вот в гуманитарной сфере все было не так здорово.

Вот только из чего это следует?

Из чего следует, что уровень гуманитарного образования в СССР был ниже российского? Из того, что сегодня стали готовить больше юристов?

Так количество юристов - это еще не показатель развития гуманитарного образования в целом. Нужно учитывать и уровень этих юристов и то, что на юристах гуманитарные науки не заканчиваются.

Говорят, что историю в советское время преподавали неправильно, пытались трактовать все события с позиций марксизма-ленинизма. Да, были определенные натяжки. Но разве сейчас их нет? В современных школах и ВУЗах историю тоже подгоняют под выгодную демократам систему взглядов и оценок, причем подгоняют местами очень сильно. Просто сейчас начали выворачивать все в другую сторону, но называть современную историческую науку объективной и непредвзятой я бы не стал.


Современные псевдоисторические фильмы - это вообще сплошные натяжки и вымысел, а ведь большинство учит историю не столько по учебникам, сколько по кинолентам. А что у нас в кино? 1612: Хроники смутного времени - ничего общего с хрониками не имеет, антиисторический вымысел. Кинолента Царь - экранизация воспаленного воображения режиссера по поводу Ивана Грозного. Штрафбат - лажа. Наркомовский обоз - чудовищная лажа. И так далее и тому подобное.

Да правдивые исторические фильмы в современном кино - исключительная редкость.

Поэтому можно ли говорить, что в советское время историю учили хуже, чем сейчас?

Может быть ее учили несколько однобоко, но ее учили, а сейчас историю учат с пятого на десятое, да еще и снимают кучу фильмов, в которых исторические события и персонажи извращены до полной неузнаваемости. Не говоря уже о том, что на экраны попадает масса голливудской продукции, которой в советское время не было. А учить историю по голливудским лентам - это можно вообще прийти к выводу, что два главных события Второй мировой - это Перл Харбор и высадка в Нормандии, ничего другого не было. И еще Бесславные ублюдки - особо точное историческое кино.

И при этом кто-то может утверждать, что историю в советское время учили хуже, чем сейчас?

Ладно, не будем зацикливаться на истории - обратимся к литературе.

Говорят, литературу в советских школах учили плохо, Пушкина сватали за декабристов, Блока неправильно подавали, Маяковского превозносили...

Да, были натяжки и смещение акцентов, не спорю. Но опять же, литературу в советских школах учили - это главное. А сейчас ее учат?

В советских школах дети писали сочинения по литературе, а сейчас сдают ЕГЭ, в которых надо выбрать ответ по списку типа "Кто такой Лев Толстой - футболист, музыкант, писатель, млекопитающее семейства кошачьих".

Как можно утверждать, что сегодня литературу учат лучше, чем в советское время - я не понимаю.

Сколько уже было всяких разных опросов, результаты которых просто поражают - молодежь не может ответить, кто автор Муму, кто такая Анна Каренина, путают Грибоедова с Достоевским и Тургенева с Раскольниковым.

Так чем современное образование лучше?

Может быть тем, что Солженицына начали изучать?

Вот уж воистину величайший писатель, изучение которого перевесит всех остальных...

Если кто-то еще сомневается в том, что в советское время с литературой было лучше, чем сейчас - напомню, что Советский Союз считался самой читающей страной в мире.

Советские люди читали литературу!

Не смотрели по вечерам ток-шоу и бесконечные телесериалы самой низкой пробы, а читали книги. Если это не признак того, что гуманитарное образование и культурная жизнь в Союзе находились на более высоком уровне, чем сегодня, тогда я уже не знаю...

Если количество юристов считается более высоким показателем, чем количество прочитанных книг - тогда да, в современной России дела обстоят лучше.

Кстати, в Советском Союзе книги не только читали, но и писали. И издавали. И не только "идеологически правильного" Шолохова, но и Булгакова. И Стругацких. И многих других.

Да, не всех издавали. Но все равно издавалось намного больше качественной литературы, чем сегодня. И доля качественной литературы была выше. И тиражи.

Назовите мне современных авторов, которых можно поставить рядом с Булгаковым, Ильфом и Петровым, Шолоховым, Стругацкими.

Может быть Дарью Донцову?

А ведь авторы и их уровень - это отражение читателей и их уровня, потому что автора без читателей не существует. Не может быть высокой литературы как устойчивого явления при низком уровне читателей. А в советское время уровень литературы был очень высоким.

И еще не будем забывать про кино.

Или кино к гуманитарной сфере не относится?

Советский кинематограф был на голову выше современного российского. Даже на две головы. А может быть и на все десять. Современный кинематограф по пояс советскому, а то и вовсе по колено.

Какие фильмы мы смотрим и пересматриваем из года в год?

Советские.

Современных фильмов, которые мы пересматриваем постоянно, раз два и обчелся. На один хороший современный фильм приходится десяток советских, которые мы смотрим и смотрим, смотрим и смотрим.

Назовите мне, какие из современных фильмов можно поставить рядом с Летят журавли, Ирония судьбы, Берегись автомобиля. Список советских фильмов этого уровня можно составить на две страницы - а российских?

Советский фильм о войне - Батальоны просят огня.
Российский фильм о войне - Девятая рота.

Посмотрите их подряд и почувствуйте разницу.

Советские сериалы - Семнадцать мгновений весны, Приключения Шерлока Холмса, Место встречи изменить нельзя.

Это сериалы!

Какой из современных сериалов можно поставить рядом с перечисленными? Ментов? Смерш? Лесника? Морских дьяволов? Что там у нас еще великого сняли?

Мне известно только два приличных сериала - это Ликвидация и Мастер и Маргарита. Но до уровня Семнадцати мгновений все равно как-то не дотягивают. В целом неплохо, но парочка серий откровенно провалена и уже не получается поставить их в один ряд с советскими произведениями.

А кто снимал советское кино, которое мы смотрим и пересматриваем много лет подряд и до уровня которого российскому кинематографу как Шойгу до Суворова?

Советское кино снимали советские режиссеры и снимались в нем советские актеры, а сценарии писали советские сценаристы.

А откуда они все взялись, если не из советских театральных училищ? Какие школы они заканчивали, если не советские?

Все, кто снимал советское кино, кто снимался в нем, кто писал для него сценарии - все они получили образование в советских школах и ВУЗах.

Так как можно утверждать, что в СССР было плохо с гуманитарным образованием, если из советских школ и ВУЗов выходили актеры, режиссеры и сценаристы, чьи работы мы смотрим много лет и дотянуться до их уровня современный кинематограф не может?

А ведь кинематограф, как и литература - это отражение зрителя, потому что не может быть развитого кинематографа без того зрителя, уровень которого будет ему соответствовать. Кино формирует зрителя, воспитывает его, но одновременно с этим и зритель формирует кино. Потому что на фильмы недоступного для восприятия уровня зритель просто не пойдет.

Поэтому уровень современного кино и стал таким низким, что уровень зрителя понизился. Зритель смотрит Штрафбаты, Ментов, Братков, Дьяволов и прочих Опарышей в ударе - вот их и снимают. Снимают и понижают уровень зрителя еще ниже, чтобы потом снимать кино еще более низкого уровня.

А в Советском Союзе было ровно наоборот - снимали кино высокого уровня и повышали уровень зрителей, чтобы снова снимать кино высокого уровня.

Поэтому...

Если Поднятая целина, Двенадцать стульев, Град обреченный, Летят журавли, Семнадцать мгновений весны, Бриллиантовая рука и другие советские фильмы и книги - это образцы хромой культуры из страны, в которой есть проблемы с гуманитарным образованием, то я бы хотел, чтобы современная Россия начала так же хромать в гуманитарной сфере.

Потому что смотреть тех Опарышей, которые снимаются сегодня развитыми российскими гуманитариями для развитого российского зрителя - мне как хромому совку совершенно невозможно.

Источник-newsland.com

Читайте также:

Феодосий Черниговский против киевской автокефалии
Кого и за что Путин премировал на 2,5 млн
В рейтинге самых читающих стран мира Россия уступила только Китаю
Пользователи возмущены твитом Кашина и концертом Макаревича
Игги Поп: последнему живому коммунисту исполняется 70 лет
Музей Ельцина признан Европейским музеем года - 2017
За что государство платит деятелям культуры — и должно ли оно им платить?
Фильм 1985 года "Иди и смотри" выиграл на кинофестивале в Венеции в номинации "Класси...
Яндекс.Метрика
Связаться с нами
Наши контакты

adm.people_life@mail.ru